Facebook Twitter

40% отказов в возмещении по договорам ипотечного страхования оспариваются в судах

На фоне активного развития ипотечного кредитования пропорционально увеличилось число судебных споров между заемщиками и страховыми компаниями. В прошлом году количество таких дел выросло почти на 30%. О причинах взаимной неприязни страхователей и страховщиков, а также ее последствиях мы поговорили с адвокатом Андреем Безрядовым («Юридическое бюро адвоката Андрея Безрядова»).

Большинство ипотечных банков при оформлении кредита требуют, чтобы заемщики оформили так называемое комплексное ипотечное страхование. В результате ежегодные расходы на обслуживание среднестатистического ипотечного займа возрастает на 20−40 тыс. рублей. Насколько оправдана такая цена, и является ли она гарантией спокойствия?

Действительно, при получении ипотечного кредита заемщики вынуждены заключать договоры комплексного ипотечного страхования, предметом которых, помимо имущественных интересов страхователя, являются риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованных лиц, потерей титула. Выгодоприобретателем по такой страховке выступает кредитор — ипотечный банк. Если заемщик уклоняется от комплексного страхования, то банк хеджирует свои риски путем повышения ставки по кредиту — как правило, на 1−1,5%. Впрочем, как показывает практика, страховка «срабатывает» не всегда. Примерно в 20% случаев клиенты банков получают отказы в выплате.

Почему это происходит? Какие аргументы выдвигают страховщики?

Наиболее распространенным страховым случаем по комплексному договору является установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. Однако при его наступлении многие страховые компании отказывают клиентам в выплате страхового возмещения и обращаются в суд со встречными исками о признании заключенных договоров страхования недействительными. Чаще всего страховщики апеллируют к ст. 994 ГК РФ, согласно которой если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Насколько обоснованы и законны такие требования?

Все зависит от ситуации. При заключении договора страхования граждане заполняют стандартную анкету, в которой сообщают общие сведения о своем здоровье. Многие страхователи относятся к оформлению этой бумаги, как к пустой формальности. В результате при наступлении страхового случая страховщики обвиняют страхователей в том, что те сообщили заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, умолчав в заявлении на комплексное страхование о заболеваниях, которые впоследствии стали причиной установления инвалидности. Как показывает анализ судебной практики, больше половины таких исков удовлетворяется. Так, например, недавно Кемеровский областной суд отказал в выплате страхового возмещения гражданке, которая еще до заключения договора страхования наблюдалась в поликлинике с заболеванием хронический вирусный гепатит, «забыла» указать эту «болячку» в заявлении на страхование, а затем, уже в период действия страховки, была признана инвалидом 2 группы с тем же диагнозом.

Может быть, речь идет об умышленной «забывчивости»? А попросту говоря, о махинациях?

Действительно, встречаются и такие случаи, когда на стадии заключения договора страхователи умышленно скрывают информацию о хронической болезни, либо уничтожают ее с целью получения страхового возмещения в будущем. А также оформляют «выплатные» группы инвалидности в период действия договора страхования путем подкупа врачей. Однако, по экспертным оценкам, на долю таких случаев приходится не более 10% от общего количества «страховых» споров.

Известна ли статистика, сколько судебных исков против страховщиков выигрывают граждане?

По данным нашего юридического бюро, около 40% отказов в выплате возмещения по договорам комплексного ипотечного страхования справедливо оспариваются заемщиками-страхователями в судах. Более того, в некоторых случаях истцам удается взыскать со страховщиков относительно небольшую компенсацию морального вреда, а также добиться наложения на компании административного штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Это происходит в том случае, если страховщикам не удается доказать факт наличия у страхователей заболеваний, ставших причиной установления инвалидности в период, предшествующий заключению договора страхования.

Например, в прошлом году Самарский областной суд вынес решение в пользу гражданки, которая заключила договор комплексного ипотечного страхования в 2008 году, а спустя пять лет стала инвалидом 2 группы.

Инвалидность не была признана страховщиком страховым случаем, так как была установлена в результате заболевания, диагностированного до начала действия договора страхования.

Однако суд указал, что истец (в нарушение ст. 56 ГПК РФ) не представил доказательств, подтверждающих, что страхователь сообщил страховщику ложные сведения. Не была доказана прямая причинно-следственная связь наступления инвалидности с ранее имевшимися у страхователя заболеваниями, а также умысел страхователя на сообщение страховщику заведомо ложных сведений.

Наверняка в арсенале страховщиков есть и другие уловки?

Разумеется, не без этого. Распространенным спорным случаем является отказ в выплате страхового возмещения по причине смерти застрахованного лица или получения инвалидности в результате неких «умышленных» действий. Так, например, томские страховщики попытались приравнять к самоубийству смерть ипотечного заемщика, которая произошла в результате острого отравления наркотическим веществом, осложненного острой сердечной недостаточностью. Когда за выплатой страхового возмещения обратилась мать погибшего, то страховая компания заявила, что случившаяся трагедия не является несчастным случаем, поскольку «произошла по воле умершего». Однако суд признал смерть застрахованного лица страховым случаем, обязав страховщика перечислить страховое возмещение на счет выгодоприобретателя — «Банка ВТБ 24».

Насколько уязвимы страхователи с точки зрения качества договорной базы?

Известны случаи, когда суды признавали недействительными отдельные положения договоров о страховании, на основании которых страховщики отказывали клиентам и их кредиторам в выплатах. Так, в частности, поступил Самарский суд, дезавуировав пункт договора, в соответствии с которым действие полиса прекращалось в случае неуплаты страхователем установленного страхового взноса в установленный срок. На этом основании страховая компания попробовала отказать в выплате клиенту, просрочившему на несколько дней выплату страхового взноса, да еще и не по своей вине. Однако сэкономить не удалось — суд взыскал со страховой компании возмещение в размере около 400 тыс. рублей в пользу ипотечного банка. Указав при этом, что условие договора о его прекращении в связи с окончанием срока действия или досрочно, в том числе при неуплате страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок, противоречит гражданскому законодательству, ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом и не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Или другой нашумевший случай.

Недавно один из ипотечных заемщиков обжаловал в суде одну из формулировок Правил ипотечного страхования крупной страховой компании, аффиллированной с крупным госбанком.

Страховщики придумали такой пункт, согласно которому событие не признавалось страховым, если оно наступило «вследствие нахождения застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения и/или отравления, или под воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача». Сначала о незаконности такого подхода заявил Роспотребнадзор, затем его выводы подтвердили суды нескольких инстанций, указав, что исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты содержится в ст. 963 и ч. 1 ст. 964 ГК РФ.

В каких случаях страховщики компенсируют ущерб добровольно и без судебных проволочек?

Как правило, это происходит только в том случае, если сумма выплат относительно невелика. Если же цена вопроса измеряется сотнями тысяч, то большинство страховых компаний, невзирая на репутационные риски, предпочитают судиться с клиентами.

В комплексное ипотечное страхование часто входит страхование титула. Можно ли рассчитывать на выплаты по таким страховым полисам?

Отказ в выплате страхового возмещения по этому виду страхования почти гарантирован. Во всяком случае, мне не известны случаи, когда страховщики безропотно возмещали бы убытки в связи с утратой права собственности в полном объеме. Более того, в последнее время большинство страховых компаний стали страховать титул не на 3 года, как раньше, а на 1 год с последующим продлением. Что само по себе является нонсенсом, так как судебные разбирательства, связанные с попытками оспаривания прав собственности, зачастую длятся годами. Такой формат договорных отношений позволяет страховщикам отказать в выплате, если клиент лишится права собственности на основании судебного решения, вынесенного по истечении срока действия полиса, который страховщик может и не продлить.

Источник: www.journal.mirkvartir.ru

г. Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2

Адвокат Андрей Безрядов

Адвокат Андрей Безрядов

Состоит в реестре адвокатской палаты города Москвы (регистрационный номер 77/13892 ) и за свою адвокатскую практику провел значительное количество успешных судебных процессов по гражданским, уголовным и административным делам. Адвокат Андрей Безрядов- автор статей и семинаров, лектор учебно-правовых центров. Является постоянным экспертом деловых и общественно-политических СМИ, выступая консультантом по различным юридическим вопросам в сетевых и печатных изданиях, в программах федеральных телеканалов и радиостанций. Среди клиентов Андрея Безрядова частные лица, представители малого и крупного бизнеса, государственные структуры, общественные объединения и организации.

Россия, Московская область, Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2
Андрей Безрядов Андрей Безрядов Адвокат
Россия, Московская область, Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2
mail@bezryadov.ru

Адвокат Андрей Безрядов

Адвокат Андрей Безрядов

Состоит в реестре адвокатской палаты города Москвы (регистрационный номер 77/13892 ) и за свою адвокатскую практику провел значительное количество успешных судебных процессов по гражданским, уголовным и административным делам. Адвокат Андрей Безрядов- автор статей и семинаров, лектор учебно-правовых центров. Является постоянным экспертом деловых и общественно-политических СМИ, выступая консультантом по различным юридическим вопросам в сетевых и печатных изданиях, в программах федеральных телеканалов и радиостанций. Среди клиентов Андрея Безрядова частные лица, представители малого и крупного бизнеса, государственные структуры, общественные объединения и организации.

Россия, Московская область, Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр. 2
mail@bezryadov.ru